Stortinget vedtok i dag å utsette behandlingen av den omstridte sivilbeskyttelsesloven. Dette skjedde etter at flere partier snudde og støttet et forslag fra Frp om å utsette behandlingen av saken.
Sivilbeskyttelsesloven er en lov som har til formål å beskytte liv, helse, miljø, materielle verdier og kritisk infrastruktur ved bruk av ikke-militær makt når Norge er i krig, når krig truer, når Norges selvstendighet eller sikkerhet er i fare, og ved uønskede hendelser i fredstid. Den ble vedtatt i 2010, og erstattet da Sivilforsvarsloven.
I utgangspunktet skulle en tro en slik lov var relativ ukontroversiell. Men da regjeringen la frem et forslag til endring av loven, var det flere aspekter ved forslaget som ble omstridt.
Særlig omstridt var et forslag om en bestemelse i loven som åpnet for at regjeringen ville få altfor vide fullmakter, fullmakter som i en gitt fremtid kunne misbrukes dersom en mulig fremtidig regjering ikke hadde samme demokratiske sinnelag som dagens. Flere innen det juridiske miljøet har sterkt kritisert forslaget, og mener det åpner for at regjeringen kan hoppe over Stortingets rolle som lovgiver, og nærmest tilrane seg denne funksjonen.
Det ble blant annet påpekt at lovforslaget åpnet for å tilsidesette legers og advokaters taushetsplikt, og innføre opplysningsplikt for disse yrkesgruppene. Regjeringen ville også få mulighet til å sette til side alle gjeldende lover.
Det omstridte lovforslaget var til første gangs behandling i Stortinget før påske. Regjeringen fikk da flertall, og andre gangs vedtak er da normalt sett en formalitet. Man bare stadfester det første vedtaket.
Men denne gang skjedde det uvanlige at flere av de partiene som stemte for lovforslaget ved første gangs behandling, snudde og signaliserte at de ville stemme mot denne gang.
Frp la da saken kom opp til behandling i dag, frem et forslag om å utsette behandlingen, et forslag for fikk tilslutning fra samtlige partier. Saken er dermed utsatt, og vil komme opp til fornyet behandling i Stortinget på et senere tidspunkt. Det er å håpe at regjeringen tar de signaler som er kommet til lovforslaget på alvor, og kommer tilbake med et lovforslag som tar inn i seg kritikken og formulerer det slik at det ikke åpner for misbruk.
