Foreldrenes Arbeidsutvalg ved Dokka barne- og ungdomsskole, og aksjonsgruppene «Bevar Dokka videregående» og «Tverrfagelig arbeidsgruppe for framtidsskole i Innlandet» har engasjert advokat for å få vurdert om vedtaket om nedleggelse av skoler er i strid med lovverket.
Aksjonsgruppenes advokat, den ikke ukjente John Christian Elden mener at det faglige grunnlaget for endringen av skole- og tilbudsstrukturen mangler tilstrekkelige vurderinger av hensynet til barnets beste, slik både Grunnloven og Barnekonvensjonen krever, og at Fylkestinget bør utsette sin behandling inntil dette er utredet.
Elden sier i en kommentar at de stiller seg kritisk til de vurderinger som er gjort i forkant av vedtaket om skolenedleggelsene i Innlandet.
– Vår vurdering er at det faglige grunnlaget for endringen av skole- og tilbudsstrukturen
mangler tilstrekkelige vurderinger av hensynet til barnets beste, slik både Grunnloven og Barnekonvensjonen krever, sier advokat John Christian Elden.
Saken om fremtidig skolestruktur er en sak som sterkt berører skolehverdagen til mange barn.
Til tross for dette bakteppet er beslutningsgrunnlaget sparsommelig med tanke på vurderinger av barnets beste. Et notat om «Vurderinger rundt barnets beste», fremlagt igår, bærer også preg av hastverksarbeid, overfladiske vurderinger og rasjonaliseringer gjort i ettertid.
– Hensynet til barnets beste risikerer å reduseres til ren estetikk dersom slike vurderinger skal komme inn for å begrunne allerede fastsatte standpunkter i ettertid, mener advokat John Christian Elden.
Grunnloven paragraf 104 og barnekonvensjonen artikkel 3 er ment å sikre at barns interesser skal ivaretas i viktige beslutninger. For at en slik ivaretakelse skal være reell må vurderingen være en del av selve beslutningsgrunnlaget. Fylkestingets behandling av saken fremstår forhastet med tanke på barnets beste. Det opprinnelige beslutningsgrunnlaget har klare mangler på den måten at barnets beste knapt er nevnt og i beste fall overfladisk vurdert.
Det er også en svakhet at barnets beste-vurderingen tilsynelatende er gjort av den samme administrasjonen som har stått for den bakenforliggende utredningen.
– Det er vår vurdering at de klare svakhetene i saksfremlegget skaper tvil om Grunnloven og barnekonvensjonens krav om barnets beste er tilstrekkelig ivaretatt og vurdert. Vi anbefaler derfor at Fylkestinget utsetter den endelige behandlingen av saken i påvente av en uavhengig og faglig fundert vurdering av barnets beste, sier advokat John Christian Elden.
